En 1991, antes del Golpe de Estado del tirano Fujimori, sacaron del aire al periodista César Hildebrandt. Él había difundido un documento secreto: “la directiva del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas para ejecutar extrajudicialmente a subversivos”. El periodista fue muy claro respecto a su silenciamiento: La libertad de prensa se decide dentro de los cuarteles.
Actualmente, en Perú, la libertad de prensa “otra vez” se ve amenazada y coaccionada para silenciarla por dictadores y asesinos como Otárola y Boluarte. Amenaza donde también está comprometida las FFAA por sus violaciones a los DDHH.
Tampoco es casualidad que hoy, EL EJECUTIVO, amenace con el proyecto de ley N° 5632/2023 punto 3.1.2, inciso C, para criminalizar la labor de la prensa informando sobre protestas sociales, con la figura de INSTIGACIÓN al delito de disturbio. ¿Diktadura?
Por lo mismo, vale la pena analizar, investigar y comparar con la entrevista que le hizo Cambio a CH y que, Sayani Perú, rememora para usted, amigo lector. La orden de cerrar el programa “En Persona” en 1991, según entendemos de las palabras de CH, vino de un triunvirato que en los 90’s empezaba a consolidar su “mal habido poder” que, en el presente, lo vemos boyante:
- El ejecutivo corrupto
- Las FF.AA. genuflexas al poder político y por ende también al poder económico
- El grupo empresarial avalador y titiritero
Hay que tener en cuenta que CH dio esta entrevista antes de la matanza de la Cantuta, de Barrios Altos, del asesinato de la Moyano; antes que se revelara claramente la dupla mafiosa y asesina de Montesinos y Fujimori.
No obstante, algo muy importante y que resulta ser una joyita histórica son las palabras de CH —dichas in situ y en el momento (1991) que está ocurriendo y empezando en Perú— sobre “el poder empresarial con el corrupto ejecutivo negociando con la prensa” pacto nefasto sellado con el apoyo de las FFAA. Estos pactos resultarían y terminaría en una super korrupta y traidora ¡privatización fujimorista! Cualquier semejanza con el presente no es coincidencia:
“El presidente de la Asociación de Radio y Televisión necesita apoyo del Gobierno para sus empresas privadas, como son el sistema de Cable, la telefonía celular y ahora la venta de acciones de Entel Perú.”
El grupo de poder económico siempre ha estado —detrás o a lado— de los gobiernos en la historia republicana de Perú. No obstante, hoy en día lo preocupante es la relación y el papel de Otárola (comparable con la de montesinos), su relación con las FFAA y su correlación con una presidente igual de purulenta a él, pero con una inteligencia delictiva menos poblada.
Hoy día nuevamente las FFAA y el ejecutivo son los responsables, con la colaboración directa del poder empresarial, por violar los DDHH en Perú… Y no es coincidencia, mas bien debe ser una preocupación actual, la afirmación que hacen en la entrevista de 1991: “después de que escarmientan a CH, no quedó un solo espacio periodístico en TV que dé cobertura a la violación de los DD.HH.”
¿Otárola y Dina asesinos, quieren hacer lo mismo, que no quede ninguna prensa que cobertura “sus” violaciones a los DDHH?
Lean ustedes mismos la transcripción de la entrevista. (Abajo la transcripción):
Periódico Cambio del 25 de julio de 1991, entrevista a César Hildebrandt:
La difusión de un documento secreto del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas en el que se autoriza la ejecución extrajudicial de subversivos, motivó la cancelación del programa En Persona, confiesa César Hildebrandt Pérez Treviño. El polémico periodista afirma que los límites de la libertad de prensa en el Perú son los cuarteles.
LIBERTAD DE PRENSA ACUARTELADA
- ¿Su programa Fue cancelado por motivos económicos o por presiones del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas?
– Ningún problema financiero puede explicar el cierre de En Persona. Los problemas económicos se resuelven de otra manera, renegociando un contrato, por ejemplo. Lo que originó la cancelación de mi programa fue la difusión de un documento secreto del Comando conjunto de las FF.AA donde se autoriza la ejecución extrajudicial de subversivos.
Ese documento puso los «pelos de punta» a mucha gente no solo por su contenido sino también porque revela un grado muy claro de agrietamiento de la disciplina castrense. Se deben estar preguntando cómo es que yo tengo este documento, que además ha sido reconocido como cierto por el propio ministro de defensa.
- El ministro, tratando de deslindar responsabilidades, ha atribuido la redacción del documento a un oficial ¿qué nos puede decir usted de la autoría de esta directiva?
– En una reunión con la Asociación de Prensa Extranjera, el ministro de Defensa ha reconocido la veracidad de los sellos del documento y ha dicho textualmente que «un dossier que circuló en el comando conjunto de las FF.AA proyectando utilizar ejecuciones sumarias en operativos antisubversivos fue obra de un oficial, el mismo que será sancionado severamente». Sin embargo, la persona que me entregó este documento, que por cierto es un alto oficial de las fuerzas del orden, me dijo que este documento no era solo un proyecto de algún oficial sino una directiva.
- Y como directiva se viene aplicando, lógicamente.
– Así es, y por ello en el documento no se habla de ningún proyecto sino que se lee claramente, en el encabezado, “Directiva 01 del Comando Conjunto de las FF.AA junio 1991 «.
4. ¿No cree que la cancelación de su programa se enmarca dentro de toda una estrategia tendente a silenciar informaciones sobre subversión y DD.HH la misma que es avalada por la Asociación de Radio y Televisión?
– En mi opinión viene un periodo, si es que lo permitimos, de homogenización de la información. Yo y mi programa éramos una “incomodidad» para ellos. La cancelación de “En Persona «es una actitud escarmentadora, que tiene como propósito intimidar a cualquier otro periodista que en el futuro tenga un documento como el que nosotros difundimos, para así garantizar que no lo exhiba. La verdad es que espero que el escarmiento no surta efecto.
5. Pero parece que el “escarmiento» ya surtió efecto, actualmente no hay un solo espacio periodístico en televisión que dé cobertura a la violación de los DD.HH.
– Espero que otros colegas reaccionen y no permitan que la prensa televisiva se convierta en un coro genuflexo frente al poder y, sobre todo, no se convierta en un coro que aliente la violación de los DD.HH con su silencio.
Los derechos humanos no son problema de filantropía, ni de altruismo, ni de ética, son un problema de humanidad esencial para la conservación de la democracia. Si la democracia es sucia y asesina, por qué luchar por ella, esa es la pregunta. De acuerdo a datos de una empresa encuestadora (citados en un reciente editorial de Expreso) el 17% de los entrevistados justifica la subversión. De justificarla a pasar a militar en ella no hay sino un paso. Yo estoy preocupado por ello.
6. El silenciamiento de la prensa con respecto al tema de los DD.HH, sería parte de las operaciones psicológicas contra la subversión diseñada por las FF.AA?
– Sí, digamos que la influencia de las FF.AA en el periodismo está creciendo, el peso su presión es muy eficaz.
7. Con seis programas de televisión cancelados y teniendo en cuenta lo que acaba de decir, ¿todavía cree usted en la libertad de expresión dentro de este sistema?
– Creo que la libertad de expresión débil y permanentemente amenazada es reflejo de una sociedad poco democrática y con un desarrollo incipiente de sus instituciones. Una democracia débil, Como la peruana, produce una libertad de prensa minusválida.
8. ¿Minusválida o inexistente?
– Inexistente no podría decirte, porque yo he estado dos años y medio en el programa hasta que llegué al límite.
9. ¿Cuál es el límite?
– El límite de la libertad de prensa en el Perú son los cuarteles. Me pasó en el 84 con la corrupción policial, me volvió a suceder en 1986 en el caso del comandante AP «camión» y la desaparición del periodista Jaime Ayala Sulca (el 2 de agosto de 1984 —durante la guerra interna— ingresó al estadio de Huanta, allí funcionaba la base de la Marina de Guerra. Nunca más se le volvió a ver) y me sucede ahora. O sea yo hablo con conocimiento de causa, no estoy diciendo cosas en teoría, lo digo en términos prácticos. Es curioso que en la sociedad norteamericana, que tantos por aquí idolatran, los militares están profunda, constitucional e intrínsecamente subordinados al poder civil, mientras que nosotros no podemos traspasar lo que podríamos llamar los intereses o jurisdicciones castrenses.
10. La libertad de prensa termina en los cuarteles, pero ¿no termina también donde empieza la libertad de empresa, la libertad que da el dinero?
– Tengo que reconocer que la libertad de empresa es más importante que la libertad de prensa y que el ejercicio de esta última tiene mucho que ver con el dinero. Lo dice muy claro el Señor Francisco Igartua, director de Oiga, en un párrafo de su editorial que dice textualmente: “pero como en todos los órdenes de la vida, la libertad de prensa es un premio que exige sudor, lágrimas y hasta torturas para lograrlo. Desgraciadamente también se alcanza con dinero «. Nunca he escuchado algo más claro y explícito que esto.
11. Hablando del tema económico, ¿Qué intereses motivan a la Asociación de Radio y Televisión para actuar con esa especie de «autocensura» en lo que a subversión y DD.HH se refiere?
– Yo creo en que la asociación debería examinar muy severamente sus actitudes, se está plegando de un modo increíble a ese silenciamiento.
12. ¿Pero por qué?
– Porque el presidente de la Asociación de Radio y Televisión necesita apoyo del Gobierno para sus empresas privadas, como son el sistema de Cable, la telefonía celular y ahora la venta de acciones de Entel Perú.
13. ¿Podría decirse que la libertad de expresión ha sido «ofertada» al mejor postor, en este caso el Gobierno?
– No diría que está en venta sino que se encuentra verdaderamente amenazada por una homogenización, que la puede liquidar en los próximos años. Y digo esto, teniendo en cuenta que el escenario político social del Perú va a ser cada vez más conflictivo y la polarización va a ser mayor. En un clima así, sería más fácil para ciertos oídos aceptar los ultimátum «patrióticos» de algunas instituciones y las razones de estado como las razones finales. En ese panorama, si los medios de comunicación no ejercen con mucha más claridad sus derechos, la libertad de expresión en el Perú puede sufrir serios daños.
14. ¿Puede ser más explícito en decir cómo ve usted el país sin libertad de prensa?
– Sería simplemente la bordaberrización, una suerte de fascismo blanco. Si ya la sociedad civil ha renunciado a participar y a manejar las cosas en el tercio del país que está bajo estado de emergencia, en zonas controladas, cerradas de un modo absoluto y muchas veces impune por las FF.AA, qué sería de nosotros sin libertad de expresión. Nos convertiríamos en un país con un gobierno de liberalismo totalitario. Liberalismo en lo económico y dictadura en la comunicación. Nos pareceríamos demasiado al chile de pinochet.
15. ¿Es ése el modelo hacia el cual camina el país?
– Yo no creo ni quiero que eso pueda ocurrir, pero hay que ser consciente que con actitudes, como esta, cancelatorias de la libertad de expresión, hemos dado un paso muy importante en esa dirección.
———–
